Español

IIEP en los medios


Viernes 22, diciembre, 2017

Diez reflexiones sobre la mal llamada reforma previsional

Diez reflexiones sobre la mal llamada “reforma previsional” Blog Alquimias económicas  | Viernes 22 de diciembre de 2017  |  Oscar Cetrángolo Ciertamente la medida recientemente aprobada produce una reducción del gasto público y por lo tanto es evidente que reduce el pago que se había prometido con la formula previa, a consecuencia del tipo de “empalme” Lo anterior no implica necesariamente caída en los niveles reales de haberes Es claro que la formula actual es mejor en el largo plazo. Resulta más previsible, transparente y acorde a las buenas prácticas internacionales, como se mostró en la nota que escribimos con Julián Folgar. Sin embargo, hubiera sido deseable que el gobierno presentara estos cambios sin ocultar sus efectos Desde la salida de la crisis, el gasto en pensiones aumentó 5% del PIB. Fue el sector más beneficiado por las políticas públicas, como se explicó en una anterior nota de Alquimias Económicas. En este período se logró una mejora sustantiva en la cobertura, aunque solo durante un período determinado y mediante medidas de emergencia no sustentables, como explicamos en esta otra nota de Alquimias Económicas. Los cambios recientes no pueden ser considerados una “reforma previsional” sino solo una modificación en los índices de ajuste La prometida reforma previsional debiera surgir, según lo establecido en la Ley de Reparación Histórica, del trabajo de una comisión que debiera convocar, durante un período de tiempo, las opiniones de los diversos grupos interesados y expertos La introducción del derecho a una prestación universal incorporado en esa misma Ley fue un paso significativo en la construcción de un sistema de cobertura universal permanente y sustentable 10.No obstante, si se aprueba la introducción de un mínimo no imponible en las contribuciones patronales difícilmente se pueda pensar en una reforma que establezca un sistema razonable, justo y sostenible, como el presentado en este trabajo de hace algunos años.     Por Oscar Cetrángolo Profesor titular regular de Finanzas Públicas en la FCE, UBA; Director y docente de la Maestría en Economía de la misma facultad. Es Investigador del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP-Baires) y miembro del CIDED, UNTREF. Ver fuente aquí.  

Viernes 22, diciembre, 2017

Diez reflexiones sobre la mal llamada reforma previsional

Diez reflexiones sobre la mal llamada “reforma previsional” Blog Alquimias económicas  | Viernes 22 de diciembre de 2017  |  Oscar Cetrángolo Ciertamente la medida recientemente aprobada produce una reducción del gasto público y por lo tanto es evidente que reduce el pago que se había prometido con la formula previa, a consecuencia del tipo de “empalme” Lo anterior no implica necesariamente caída en los niveles reales de haberes Es claro que la formula actual es mejor en el largo plazo. Resulta más previsible, transparente y acorde a las buenas prácticas internacionales, como se mostró en la nota que escribimos con Julián Folgar. Sin embargo, hubiera sido deseable que el gobierno presentara estos cambios sin ocultar sus efectos Desde la salida de la crisis, el gasto en pensiones aumentó 5% del PIB. Fue el sector más beneficiado por las políticas públicas, como se explicó en una anterior nota de Alquimias Económicas. En este período se logró una mejora sustantiva en la cobertura, aunque solo durante un período determinado y mediante medidas de emergencia no sustentables, como explicamos en esta otra nota de Alquimias Económicas. Los cambios recientes no pueden ser considerados una “reforma previsional” sino solo una modificación en los índices de ajuste La prometida reforma previsional debiera surgir, según lo establecido en la Ley de Reparación Histórica, del trabajo de una comisión que debiera convocar, durante un período de tiempo, las opiniones de los diversos grupos interesados y expertos La introducción del derecho a una prestación universal incorporado en esa misma Ley fue un paso significativo en la construcción de un sistema de cobertura universal permanente y sustentable 10.No obstante, si se aprueba la introducción de un mínimo no imponible en las contribuciones patronales difícilmente se pueda pensar en una reforma que establezca un sistema razonable, justo y sostenible, como el presentado en este trabajo de hace algunos años.     Por Oscar Cetrángolo Profesor titular regular de Finanzas Públicas en la FCE, UBA; Director y docente de la Maestría en Economía de la misma facultad. Es Investigador del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP-Baires) y miembro del CIDED, UNTREF. Ver fuente aquí.  

Jueves 14, diciembre, 2017

Si hay protección sin fecha límite, el incentivo para mejorar es bajo Lea más en http://www.eleconomista.com.ar/2017-12-proteccion-sin-fecha-limite-incentivo-mejorar/#hdtSAhC1soObiqXz.99

En diálogo con El Economista, Andrés López (IIEP-CONICET) ofrece su visión sobre el acercamiento UE-Mercosur, la “inserción inteligente en el mundo” y los desafíos del desarrollo.   En el marco de la “inserción inteligente en el mundo” que pregona el Gobierno, estaría cerca el acuerdo comercial entre el Mercosur y la UE. ¿Qué opinión tiene? Argentina es una economía muy cerrada. Históricamente lo fue y en los últimos años se ha acentuado más. No sólo es visible en la baja relación comercio-PIB sino también en los pocos acuerdos comerciales que tiene el país. Además disponemos de una batería de medidas proteccionistas fuertes. Es un hecho que debe modificarse. Estamos estancados en un patrón exportador muy intensivo en recursos naturales, que no ha cambiado mucho en las últimas décadas. No estamos avanzando en eslabonamientos productivos. Lo “inteligente”, entiendo, es que la apertura no será una política de shock como la de los ‘90 sino que se tendrá en consideración sectores sensibles, y que necesitan de varios periodos para reconvertirse. Descubrir las oportunidades exportadoras lleva tiempo y hay actividades que podrían ser competitivas, pero necesitan de asistencia estatal. No hay soluciones mágicas de la noche a la mañana, así como tampoco hay actividades inviables per se. Lo que necesitamos es un diálogo público-privado para encontrar la manera de hacer sostenibles empresas en una economía más abierta y un contexto mundial donde la industria está cambiando fuertemente. Los patrones tecnológicos se están modificando muy fuertemente y los niveles de cerramiento comercial no son sostenibles. La apertura debe ser tratada con mucho cuidado. Continuar leyendo aquí.